Mere gætværk end gedigne fakta
“Oslo” inviterer seeren ind bag de lukkede døre på godset Borregaard i det sydlige Norge, hvor møderne fandt sted.
På papiret er det en interessant idé, at zoome ind på det diplomatiske arbejde, der gik forud for den historiske aftale. Problemet er bare, at skildringen af forhandlingerne i sagens natur baserer sig mere på gætværk end fakta. Emnet er så sprængfarligt, at det i årevis er blevet holdt hemmeligt præcis hvad der skete.
I 2001 skulle den norske historiker Hilde Waage skrive en detaljeret gennemgang af Norges rolle under forhandlingerne og fik adgang til alt klassificeret materiale i det norske udenrigsministerium.
Til hendes store forbløffelse var der ikke så meget som en lap papir fra tidsrummet januar til september 1993, hvor møderne foregik. Arkiverne var som støvsuget og reelt er det stadig kun er de implicerede parter, der ved, hvad der udspillede sig ved forhandlingsbordet.
Instruktøren Bartlett Sher og manuskriptforfatteren J.T. Rogers indrømmer da også, at der er tale om et “fiktionaliseret” forsøg på at gengive hændelserne.
Til filmens forsvar handler “Oslo” om de mennesker, som var med til forhandlingerne, og holder sig fra at opfinde en masse nye karakter. Fokus på Juul og Rød-Larsen er også interessant og heller ikke forfejlet, da ægteparret var årsagen til de hemmelige møder kom i stand.
Men selve forhandlingerne, som fylder stort set hele filmen, har ikke den store bund i virkeligheden – andet end at vi ved, de fandt sted.
Det mærkes tydeligt, at filmen bygger på J.T. Rogers tre timer lange teaterstykke “Oslo”. Filmen føles som et kammerspil og vi kommer sjældent væk fra godset, hvor bølgerne til tider går højt mellem parterne.
Vi får aldrig at vide, hvorfor netop Mona Juul og Terje Rød-Larsen bliver værter for forhandlingerne. Faktisk lærer vi ikke rigtig noget om det norske ægtepar. Deres baggrund, personligheder og motiver kommer aldrig for alvor frem i lyset. De ender næsten som statister i deres eget politiske teater.
Det ville være oplagt i højere grad at skildre, hvad disse forhandlinger egentlig betød for indbyggerne i Israel og Palæstina. Hvilket også ville kunne give filmen historisk tynge – i stedet for at være rent gætværk – men det sker meget sjældent. Den fem år lange Intifada, der gik forud for møderne i Oslo, og som kostede over tusind mennesker livet, bliver fx kun nævnt i få vendinger. Derfor er det svært at få en fornemmelse af, hvor meget der er på spil bag godsets lukkede døre.
Kedeligt kammerspil uden tyngde
Den israelske jurist Joel Singer spillede en afgørende rolle under de hemmelige forhandlinger i Oslo. Da han havde set teaterforestillingen, som HBO-filmen “Oslo” er baseret på, var han nådesløs i sin kritik:
“Selvom de påstår, at stykket er baseret på omfattende research, er der nærmest ingen forbindelse mellem det, du ser på scenen, og det, der rent faktisk skete i virkeligheden”, sagde han.
Men det er ikke filmens eneste forbrydelse. “Oslo” reducerer de historiske forhandlinger mellem Israel og Palæstina til et kedeligt kammerspil uden politisk eller historisk dybde, og det er den komplekse konflikt i Mellemøsen ærlig talt ikke er tjent med.